Una fuerza natural que permite la unidad, la coordinación y la cooperación en todos los niveles, desde los sistemas físicos hasta los complejos sistemas humanos.

 Ariel Daliot

Resumen: La sincronización se define como la operación concertada o actividad de varios elementos. Es decir, estos elementos se comunican y operan al unísono. La sincronización es un fenómeno observado desde el mundo físico, pasando por el biológico y el humano sociológico. En física a veces se denomina como orden espontáneo ya que parece contradecir las leyes de la termodinámica que dictan lo contrario, que la naturaleza debe degenerar inexorablemente hacia un estado de mayor desorden, mayor entropía. Sin embargo, a nuestro alrededor vemos magníficas estructuras (galaxias, células, ecosistemas, sociedades humanas) que de alguna manera han logrado ensamblarse.

Podemos especular que la cooperación y el consenso tienen sentido para sistemas complejos con conciencia superior, como las interacciones humanas. Sin embargo, la omnipresencia de este fenómeno en todos los niveles puede indicar que hay algo más fundamental en la unidad, la coordinación y la cooperación, insinuando una “ley de la naturaleza” a pesar de la posible contradicción con la termodinámica y la física estadística. Las características comunes de los fenómenos de sincronización desde la física a través de la biología hasta la sociología es la naturaleza distribuida de los elementos sincronizadores, sus medios de influir entre sí o ser influenciados por algún elemento central común. Esencialmente, también deben tener una ventaja común de sincronizarse entre sí. Esto tal vez sea más fácil de explicar en los sistemas físicos (por ejemplo, debido a las ventajas energéticas) pero puede ser más difícil de modelar en las interacciones sociológicas humanas.

En este artículo sugeriremos que la cooperación y el consenso son parte de nuestra naturaleza, incluso hasta los niveles físicos más bajos. Podemos especular que se supone que debemos esforzarnos por superar la segunda ley de la termodinámica y aspirar a organizar y sincronizar sobre el bien común.

Introducción

Como humanos, damos por sentado que deseamos y somos capaces de coordinar nuestras acciones y creencias con otros humanos. Damos por sentado que encontramos placer en, por ejemplo, bailar con otra persona, y que incluso, somos capaces de alinear y armonizar nuestros pasos de manera común. Implícitamente atribuimos la capacidad y la motivación a factores psicológicos y a algún nivel de conciencia. Es menos obvio que los animales muestran un comportamiento sincrónico y menos aún sistemas biológicos y físicos moleculares. ¿Por qué estos grupos, redes y sistemas con poca o ninguna conciencia tendrían alguna causa o ventaja en mantener acciones coordinadas y ordenadas, a pesar de las leyes fundamentales que predicen que deben desconectarse y deteriorarse con el tiempo?

La entropía se relaciona tradicionalmente como la medida del desorden en el universo y de la disponibilidad de la energía en un sistema para hacer el trabajo ((D. J. Amit, Y. Verbin, “Statistical Physics: An Introductory Course”, World Scientific Publishing, 1999)).

Existen muchas formulaciones matemáticas equivalentes y definiciones de entropía, dependiendo de la disciplina en la que se describa: termodinámica, física estadística, mecánica, ingeniería de máquinas, ecología, teoría de la información, informática, ingeniería química, sociología, etc. Todos, por supuesto, describen esencialmente la misma noción física estadística establecida en la segunda ley de la termodinámica: la entropía total de cualquier sistema no disminuye más que aumentando la entropía de algún otro sistema. La segunda ley de la termodinámica es una ley estadística, no una ley fundamental como, por ejemplo, la conservación de la energía. La entropía de un sistema aislado podría, en principio, disminuir “mágicamente” debido a una fluctuación aleatoria, pero cuanto más grande es el sistema, menos probable es esto. Por lo tanto, se cree ampliamente que la entropía total del universo aumenta monótona y constantemente.

La segunda ley de la termodinámica también pone un límite a la capacidad de un sistema para hacer un trabajo útil en relación con el aumento de la entropía, es decir, la capacidad de un sistema para transferir energía a otro sistema disminuye a medida que aumenta la entropía.

Esto ha llevado a la hipótesis actual de la muerte por calor del universo, que sugiere que el universo evolucionará a un estado de energía libre no termodinámica y, por lo tanto, sería incapaz de sostener procesos que aumenten la entropía. Esto es cuando el universo alcanza el equilibrio termodinámico en el que cesa todo el trabajo físico posible. Esta es la muerte definitiva del universo y es inevitable de acuerdo con las leyes de la física tal como las conocemos hoy.

Nuestra intuición física básica se asienta con la de la entropía cada vez mayor. Todos podemos relacionarnos con la noción de que cualquier estructura se deteriora y se vuelve más desordenada con el tiempo. De hecho, cualquier material inevitablemente se desmorona y deteriora con el tiempo, si no se mantiene.

Es posible que un sistema disminuya su entropía, es decir, aumentando el orden, pero eso requiere invertir energía desde fuera del sistema. Nada en termodinámica o física estadística se relaciona con por qué un sistema invertiría energía externa para disminuir su entropía a expensas de aumentar la entropía en otro sistema. El término “orden espontáneo” puede incluso implicar que se crea que los sistemas no tienen una razón para disminuir la entropía a través de la organización.

A primera vista puede parecer que la creación de orden surge de alguna voluntad consciente pero como veremos esto no está únicamente relacionado con el nivel de conciencia. En este trabajo dilucidaremos el tema a través de la noción de sincronía expresada en una amplia variedad de aspectos del cosmos.

La sincronización es un fenómeno complejo que se define como la actividad concertada de varios elementos.  Es decir, estos elementos no solo se comunican, interactúan e influyen entre sí, sino que también logran operar al unísono, al mismo tiempo o a un ritmo similar, o muestran el mismo comportamiento como resultado de una influencia mutua o común.

Sincronización en la naturaleza

En física hay muchos ejemplos de elementos aparentemente dispares que en teoría no deberían tener ninguna razón para trabajar al unísono o incluso para tener un mecanismo para interactuar e influenciarse entre sí, pero aun así lo hacen (( S. Strogatz, “SYNC, The Emerging Science of Spontaneous Order”, (2003), ISBN 0-7868-6844-9)). Huygens descubrió que los relojes de péndulo, por ejemplo, que están unidos a la misma pared eventualmente sincronizarán sus oscilaciones, incluso si inicialmente estaban completa o parcialmente fuera de sincronización. Esto sucede por vibraciones menores que cada péndulo ejerce sobre la materia común de la que cuelgan, la pared.

La rotación síncrona de objetos es cuando un objeto tarda tanto en girar alrededor de su propio eje como en girar alrededor de su compañero, como la Luna y la Tierra. Esto hace que el mismo lado de la Luna siempre mire hacia la Tierra. Interactúan a través de sus fuerzas gravitacionales. Permanecerán así indefinidamente a menos que se introduzca energía externa en el sistema.

La sincronía de las ondas gravitacionales puede causar una expulsión de enormes rocas fuera del cinturón de asteroides y hacia la Tierra; se cree que el impacto cataclísmico de uno de esos meteoros acabó con los dinosaurios.

La sincronización da algún tipo de ventaja física al conjunto de elementos de sincronización. Puede ser útil. Los láseres son un ejemplo en el que la ingeniería está utilizando hábilmente el fenómeno de la coherencia de fase cuántica (un término para la sincronización a nivel cuántico) de la materia condensada de Bose-Einstein para obtener un haz extremadamente concentrado de fotones o luz perfectamente sincronizados. Esto no habría sido posible sin las tendencias de sincronización inherentes de los bosones en el reino cuántico. Es un ejemplo donde la sincronización permite el principio de que el todo es mayor que la suma de sus partes. Los láseres son de un valor incalculable en aplicaciones médicas, fabricación, CD y discos ópticos, escaneo, impresión, comunicación, etc.

Los generadores de electricidad producen energía aprovechando alguna forma de fuente de energía natural para hacer girar una turbina, la cual gira imanes que a su vez inducen energía eléctrica. Esta energía es luego atraída a la red eléctrica por elementos que consumen la energía, como las bombillas. Para abastecer toda la demanda de electricidad del mundo moderno, debe haber muchos generadores de este tipo con turbinas en la red que estén todos interconectados. Una dificultad técnica fundamental con la interconexión de todos los generadores es que deben estar sincronizados para girar exactamente a la misma velocidad, incluso si están separados por cientos o miles de kilómetros. Sin esta sincronía, la energía iría descontrolada de un lado a otro a través de la red, causando tremendas oleadas de corriente y generadores y cables explotarían. Parte de la solución provino de las leyes de la física. Los ingenieros eléctricos descubrieron que los generadores conectados en paralelo tenían tendencias inherentes a sincronizar sus velocidades de rotación. El efecto es más fácil de entender para el caso de dos generadores conectados en paralelo. Si alguna vez giran a diferentes velocidades, el generador más lento extrae automáticamente energía del más rápido, por lo que el más lento se acelera y el más rápido se ralentiza, lo que corrige la discrepancia.

El fenómeno de la sincronización es mostrado por muchos sistemas biológicos, y juega un papel importante en estos sistemas. Por ejemplo, el corazón de la mayoría de los organismos vivos se activa regularmente mediante el disparo sincronizado de las neuronas en la red de marcapasos cardíacos(( A. Daliot, D. Dolev and H. Parnas, “Self-stabilizing Pulse Synchronization Inspired by)). Las neuronas marcapasos circadianas determinan el ritmo día-noche de humanos y animales.

A nivel individual los animales se enfrentan rutinariamente a decisiones que son cruciales para su supervivencia. En las especies sociales, sin embargo, muchas de estas decisiones deben tomarse juntamente con otros miembros del grupo, porque si no el grupo se separará a menos que se llegue a un consenso. La toma de decisiones por consenso es común en animales, y es probable, que la cooperación entre los miembros del grupo en el proceso de toma de decisiones sea la norma, incluso cuando la decisión implique un conflicto de intereses significativo (( L. Conradt, T. J. Roper, “Consensus decision making in animals”, Trends in Ecology & Evolution, Volume 20, Issue 8, Pages 449-456. 2005)). ((I. Eshel, D. Weinshall, U. Motro, “On the evolution of altruistic cooperation”, Biomathematics and Related Computational Problems. Kluwer Academic Publishers, pp 279–282. 1988)).

Ejemplos de sincronización en el mundo animal incluyen:

• • Las luciérnagas de la especie Malaca en el sudeste asiático, donde miles de luciérnagas macho se congregan en los manglares, parpadeando en sincronía para atraer a las hembras. El parpadeo sincronizado puede ser detectado por las hembras a muchos kilómetros de distancia y aparentemente aumenta la probabilidad de apareamiento((S. Strogatz, “SYNC, The Emerging Science of Spontaneous Order”, (2003), ISBN 0-7868-6844-9)).
  • Grillos que cantan al unísono, por razones aparentemente similares a las luciérnagas ((S. Strogatz, “SYNC, The Emerging Science of Spontaneous Order”, (2003), ISBN 0-7868-6844-9)).
  • Cangrejos violinistas machos que cortejan a las hembras agitando sus gigantescas garras al unísono.
  • Desove masivo coordinado en corales. La coordinación aumenta la probabilidad de una reproducción exitosa.
  • Un artículo reciente (( A. J. Dibnah, J. E. Herbert-Read, N. J. Boogert, G. E. McIvor, J. W. Jolles, A. Thornton. Vocally mediated consensus decisions govern mass departures from jackdaw roosts. Current Biology, Vol. 32 Issue 10 Pages R455-R456 May 2022)) describe cómo en la madrugada, grandes grupos de hasta cientos o incluso miles de grajillas desde sus dormideros, a menudo despegan juntas en salidas repentinas, casi instantáneas, masivas.
    Estas salidas ocurren comúnmente en condiciones de poca luz y hábitats estructuralmente complejos donde
    es probable que se restrinja el acceso a las señales visuales. Las aves gregarias son a menudo muy vocingleras, lo que sugiere que las vocalizaciones, que pueden propagarse a grandes distancias, podrían proporcionar un medio para permitir a los individuos acordar cuándo partir, es decir, establecer un consenso y, por lo tanto, coordinar el momento del movimiento de vuelo masivo unificado.
    – La sincronización no necesariamente tiene que significar al unísono, también puede significar consenso sobre un líder, como cuando las aves migran en una formación sincronizada en V.
    La formación la abre una posición líder, cuyo lugar es ocupado alternativamente por toda la banda. El líder no se beneficia de la disminución de la fricción del aire como las otras aves, pero aun así se turnan implacablemente. – La vigilancia en las aves es un fenómeno en el que un grupo de aves se congregan para alimentarse y las aves toman su turno para dejar de comer con el fin de vigilar a los depredadores (( G. Beauchamp,  “A comparative analysis of vigilance in birds”. Evolutionary Ecology 24(5):1267-1276, 2010)). ((U. Motro, D. Cohen, “Selfish cooperation in social roles: the vigilance game in continuous time”. Sociobiology and Conflict, Chapman and Hall, pp 55–61. 1990)). ((U. Motro, D. Cohen. “A note on vigilance behavior and stability against recognizable social parasites”. Journal of Theoretical Biology, 136:21–25. 1989)). Cada ave interfiere mucho menos cuando está en un grupo, ya que es suficiente para que un pájaro haga sonar la alarma.

La sincronización en estos sistemas se logra típicamente a pesar de las variaciones inherentes entre los elementos participantes, o la presencia de ruido de fuentes externas o de elementos participantes ((A. Daliot, D. Dolev and H. Parnas, “Self-stabilizing Pulse Synchronization Inspired by Biological Pacemaker Networks”, arXiv:0803.0241v2, 4 Mar 2008)).

En los seres humanos la sincronía opera en tres niveles diferentes. Las primeras células dentro de un órgano están mutuamente sincronizadas (latidos del corazón ((A. Daliot, D. Dolev and H. Parnas, “Self-stabilizing Pulse Synchronization Inspired by Biological Pacemaker Networks”, arXiv:0803.0241v2, 4 Mar 2008)); sistema gastrovascular; dentro de las redes neuronales; el ritmo circadiano en el ciclo de sueño-vigilia; sincronización entre diferentes redes neuronales, como la involucrada en el aprendizaje asociativo, etc.). En segundo lugar, la sincronía ocurre entre individuos, pero el método de interacción sigue siendo químico / biológico.  Por ejemplo, la sincronización de los ciclos menstruales femeninos en contacto físico cercano, aparentemente está habilitada por la comunicación química entre las mujeres. El tercer nivel de sincronía es entre nuestro cuerpo y mente y el mundo que nos rodea ((S. Strogatz, “SYNC, The Emerging Science of Spontaneous Order”, (2003), ISBN 0-7868-6844-9)).

La exhibición de sincronización en objetos inanimados, así como en sistemas biológicos y en organismos vivos, sugiere que existe una aparente ventaja para que elementos separados se comuniquen y trabajen al unísono, aunque de acuerdo con las leyes de la termodinámica se les exige “invertir energía” para lograr esto, algo que no se explica por la entropía(( D. Watts, S. Strogatz, “Collective dynamics of ‘small-world’ networks”. Nature 393, 440–442 1998)). También hay evidencia que da lugar a la postulación de que la vida misma no podría haberse formado en la Tierra si las moléculas de ARN no “cooperaran”, esta teoría se acuñó en “El gen cooperativo” ((J. Attwater, P. Holliger. “The cooperative gene”. Nature 491, 48–49 2012)).

Sincronización en las interacciones sociales humanas

Una audiencia de concierto a menudo expresa aprecio por una buena actuación por la fuerza y la naturaleza de sus aplausos. El ruido de aplausos al principio a menudo se convierte de repente en aplausos sincronizados. El fenómeno es una expresión de la autoorganización social que proporciona un ejemplo a escala humana de los procesos de sincronización que ocurren en numerosos sistemas naturales(( S. Strogatz, “SYNC, The Emerging Science of Spontaneous Order”, (2003), ISBN 0-7868-6844-9.)). (( Z. Néda, E. Ravasz, Y. Brechet, A. L. Barabasi. “The sound of many hands clapping”. Nature 403, 849–850 2000)).

El lado humano de la sincronización es significativamente más complejo y más difícil de modelar y entender que los ejemplos físicos y biológicos del capítulo anterior. Sin embargo, los ejemplos anteriores pueden enfatizar principios simples, que a su vez pueden dar una idea del comportamiento humano. Como ejemplo, considere la sincronización de las neuronas cardíacas cuyo disparo concertado determina el ritmo cardíaco. En ((A. Daliot, D. Dolev and H. Parnas, “Self-stabilizing Pulse Synchronization Inspired by Biological Pacemaker Networks”, arXiv:0803.0241v2, 4 Mar 2008)). se muestra que cuanto más detecta una determinada neurona otras neuronas disparando en sincronía, más propensa es a unirse a ellas en el disparo, mejorando el comportamiento sincrónico colectivo de toda la red. Hay algún elemento en este principio neuronal que puede, hasta cierto punto, dilucidar el comportamiento humano colectivo.

¿Qué hay detrás de la mentalidad grupal de los corredores de bolsa y el auge y las caídas resultantes en el mercado?
Y de la mentalidad brutal de las turbas ¿Cómo pueden surgir disturbios de repente; lo que facilita cambios políticos imprevistos y repentinos? Y el ascenso y la caída aparentemente impredecibles de modas, tendencias y locuras. Por lo general, la motivación para tratar de descifrar estos fenómenos en humanos ha sido, a menudo, por las vastas implicaciones políticas y económicas que esto tiene. No ha habido mención de cómo aprender y controlar estos fenómenos para hacer un mundo mejor y más justo.

Hay razones para creer que la naturaleza humana querrá tanto, si no más, seguir a alguien que hace una buena acción; apoyarse en alguien que representa algún ideal, y sincronizarse con otros humanos en torno a valores universales. Como ejemplo, hay pruebas a lo largo de la prehistoria, hace docenas y cientos de miles de años, de cuidados a los ancianos y enfermos, a pesar de que estos eran una carga para el grupo, e incluso los enterraron después de la muerte (( W. Rendu, C. Beauval, I. Crevecoeur, P. Bayle, A. Balzeau, T. Bismuth, L. Bourguignon, G. Delfour, J.P. Faivre, F. Lacrampe-Cuyaubère, C. Tavormina, D. Todisco, A. Turq, B. Maureille, “Evidence supporting an intentional Neandertal burial at La Chapelle-aux-Saints”, PNAS 111 (1) 81-86, 2013)).(( A. Gómez-Olivencia, R. Quam, N. Sala, M. Bardey, J. C. Ohman, A. Balzeau, “La Ferrassie 1: New perspectives on a “classic” Neandertal”, Journal of Human Evolution, Volume 117, 13-32, 2018)).

Como filósofos, podemos proponer que, en los humanos, la sincronización se expresa en las tres esferas: física, como la sincronización de la menstruación; psicológica, como en la movilización de turbas o modas; espiritual, como cuando se sigue un eje universal o algo que supera al individuo.

Mecanismos subyacentes para la sincronización

Aunque elaborar un patrón con precisión del comportamiento humano es una tarea extraordinariamente difícil, los modelos extremadamente simplificados pueden arrojar luz sobre los mecanismos subyacentes. El sociólogo Mark Granovetter sugirió en 1970 un modelo para ilustrar lo que puede causar que una turba se amotine(( J. Lumsden, L. K. Miles, C. N. Macrae, “Sync or sink? Interpersonal synchrony impacts self-esteem”, Front. Psychol., 19 September 2014)).

Ilustró sus resultados con la historia sobre una hipotética turba que involucraba a 100 personas, posiblemente al borde de disturbios. Granovetter asumió que la decisión de cada persona de amotinarse o no depende de lo que todos los demás estén haciendo. Los instigadores comenzarán a amotinarse incluso si nadie más lo está. Otras personas necesitan ver un número crítico de otras personas que causan caos antes de unirse. Se supone que el umbral de esa persona crítica se distribuye entre la población de acuerdo con alguna distribución de probabilidad. El ejemplo más famoso de Granovetter se refiere al caso de una turba con una distribución uniforme de umbrales que van de 0 a 99. En otras palabras, una persona tiene el umbral 0, otra tiene el umbral 1, y así sucesivamente. Es fácil predecir lo que sucederá en una multitud como esta. La persona con umbral 0 está lista para comenzar a amotinarse incluso si nadie más lo está. Él es el instigador. Entonces la persona con umbral 1 se activa, ya que ve a una persona (el instigador) rompiendo ventanas. Ahora que dos personas se están amotinando, la persona con un umbral de 2 se une. Al igual que la quema de un fusible, o el derribo de una fila de fichas de dominó, los disturbios reclutan a más y más personas hasta que todos están involucrados. Eso es obvio, pero aquí está el giro. Supongamos, dijo Granovetter, que alteramos la composición inicial de la multitud de la manera más leve. Supongamos que la persona con umbral 1 es reemplazada por alguien con umbral 2. Ahora, cuando el instigador comienza a saquear, nadie más se une a él, ya que el umbral de todos es mayor que 1. En otras palabras, no hay disturbios. La sorpresa aquí es que las dos situaciones hipotéticas son casi indistinguibles, al menos por las medidas sociológicas habituales. La composición promedio de la multitud ha cambiado de la manera más pequeña posible, y las distribuciones generales de los umbrales son casi idénticas. Sin embargo, los resultados son tan divergentes como podrían ser: un motín total en un caso, un maníaco solitario en un alboroto en el otro. Un espectador podría describir a la primera multitud como un grupo de matones y a la segunda como una manifestación pacífica empañada por un lunático, cuando en realidad las dos multitudes están cerca de réplicas la una de la otra. La lección es que la dinámica colectiva de una multitud puede ser exquisitamente sensible a su composición, lo que puede ser una de las razones por las que las turbas son tan impredecibles. Esto enfatiza la complejidad y la estructura jerárquica de la red. La estructura y jerarquía de red correctas pueden ser tremendamente efectivas para bien o para mal. En el lenguaje de marketing, el instigador se llamaría “innovador” y los otros de “adaptadores tempranos” a “mayoría tardía”.

Todos estos fenómenos involucran el comportamiento de la manada, donde cada persona se basa en la decisión de otros para guiar sus propias acciones. De manera más abstracta imaginemos una red de nodos –empresas, personas, gobiernos, tomadores de decisiones– y supongamos que cada nodo se enfrenta a la misma elección binaria: adoptar una nueva tecnología o no; comprar o no; dar o no; amotinarse o no; firmar el tratado de Kioto y los acuerdos de Glasgow o no; adoptar una legislación progresiva como se ve en otro país o no.

En la práctica, estos modelos de red son significativamente más complicados que el modelo de Granovetter. Los nodos están influenciados principalmente por (e influyen) en los nodos vecinos; las acciones o decisiones no son necesariamente binarias; existe una variabilidad inherente en la medida en que los nodos están influenciados e influyen en otros nodos; algunos nodos influyen en muchos vecinos, mientras que otros influyen en muy pocos. Esta extensión del modelo de red es lo que subyace detrás de las redes complejas en general y de las redes complejas del tipo ‘mundo pequeño’ en particular(( D. Watts, S. Strogatz, “Collective dynamics of ‘small-world’ networks”. Nature 393, 440–442, 1998)).  Lo que caracteriza a las redes complejas del tipo ‘mundo pequeño’ es:

• • Corto grado de separación (por ejemplo, todos los seres humanos vivos hoy en día están separados por un máximo de seis grados de conocidos),
  • Extraordinariamente alta efectividad (por ejemplo, un nodo de red aleatorio tendrá acceso a más recursos que si forma parte de una red que no es del tipo ‘mundo pequeño’).
  • Muy alta robustez (por ejemplo, una comunidad sana es resistente a la disfuncionalidad de un miembro aleatorio).

En las redes complejas de ‘mundos pequeños’ hay necesariamente centros que son nodos con una conectividad e influencia mucho mayores que la de los nodos pequeños exponencialmente más numerosos. Esto implica una estructura jerárquica y heterogénea de redes complejas.

¿Por qué sincronizar?

La sincronización es de naturaleza ubicua en todos los niveles y es una fuerza impulsora fundamental detrás de la formación de redes complejas cuando los nodos no son idénticos entre sí. Explicar por qué las cosas o los nodos tienen una motivación para la sincronización es una tarea formidable. A nivel físico posiblemente se explique por tener ventajas energéticas si se sincronizan. En el contexto de la red biológica química / molecular, también se puede explicar que la sincronización produce resiliencia y robustez (por ejemplo, tener muchas neuronas disparando sincrónicamente hace que la red sea robusta a fallas de neuronas individuales). Las neuronas que sincronizan su disparo también se explican como la base para el aprendizaje, es decir, “las neuronas que se disparan juntas se conectan entre sí” y el aprendizaje significa supervivencia.  La sincronización de las redes neuronales biológicas también se sugiere como la base molecular de cómo el cerebro apoya la mente. Está bien documentado que la actividad neuronal sincronizada se puede registrar dentro del cerebro cuando un individuo reconoce ser consciente de algo en contraste a cuando no es consciente de ello(( S. Strogatz, “SYNC, The Emerging Science of Spontaneous Order”, (2003), ISBN 0-7868-6844-9)).

La sincronización entre individuos puede dar ventajas evolutivas desde la preservación de la energía hasta una mayor capacidad de supervivencia (grajilla, vigilancia de aves) u otras ventajas como una mayor probabilidad de reproducción exitosa (luciérnagas, cangrejos violinistas, grillos).

Tratar de explicar la motivación para la sincronización en el comportamiento humano se anticipa mucho más difícil de formalizar en términos científicos((O. Mayo, I. Gordon, “In and out of synchrony-Behavioral and physiological dynamics of dyadic interpersonal coordination”, Psychophysiology vol. 57,6 2020)). (( M. Granovetter, “Threshold models of collective behavior” American Journal of Sociology Vol 83. pp. 1420-1443. 1978)). Intuitivamente:

• • Necesitamos el poder del grupo para motivarnos y ponernos en movimiento. Es más fácil superar obstáculos juntos si sincronizamos el mismo objetivo o el momento de la meta. Es más fácil cumplir una meta personal usando el poder del grupo, ver a otros tener éxito, con frecuencia nos ayuda a superar los obstáculos a pesar de nuestra incredulidad inicial. Esto requiere interacción entre los miembros del grupo, algo que también fomenta los objetivos del grupo. Esto requiere sincronización y llegar a un consenso. A veces, sincronizar nuestros objetivos personales para que sean uno y el mismo, produce una mayor probabilidad de alcanzar la meta que si se hace completamente solo o incluso nos permite sobrepasar el objetivo (por ejemplo, aplausos sincronizados).
  • Tenemos una tendencia a imitar a los demás y, por lo tanto, a sincronizarnos con ellos, ya que estamos innatamente inclinados a creer que, si algo es bueno para otra persona, entonces, probablemente también sea bueno para nosotros.
  • Estar en consenso con otras personas reduce la tensión que sentimos.
  • La conciencia es entender que cumplir con nuestras metas personales también motiva a otras personas y, por lo tanto, esforzarnos por alcanzar nuestras propias metas para ayudar a los demás. También significa ser consciente de que el objetivo del grupo es más alto que la suma de cada objetivo individual (por ejemplo, una orquesta sinfónica).
  • Todos somos un poco diferentes, de las leyes formativas de la compleja red del tipo ‘mundo pequeño’ podemos aprender que una estructura social jerárquica aumenta significativamente la contribución de la sincronización para lograr objetivos personales y comunitarios cuando los nodos son heterogéneos.

Todos estos ejemplos del llamado “orden espontáneo” no son necesariamente una contradicción con la definición de entropía. El argumento común utilizado para explicar esto es que, localmente, la entropía puede reducirse por acción externa, por ejemplo, la energía introducida desde el Sol. Sin embargo, esta disminución local de la entropía solo es posible a expensas de un aumento de la entropía en los alrededores; aquí hay que crear más desorden. La condición de esta declaración requiere que los sistemas vivos sean sistemas abiertos en los que tanto el calor, la masa y/o el trabajo pueden transferirse dentro o fuera del sistema. La supuesta entropía de un sistema vivo cambiaría drásticamente si el organismo estuviera termodinámicamente aislado. Si un organismo estuviera en este tipo de situación “aislada”, su entropía aumentaría notablemente a medida que los componentes del organismo que alguna vez estuvieron vivos se desintegraran en una masa irreconocible. Si la Tierra estuviera completamente aislada de cualquier energía externa, entonces la entropía inevitablemente se maximizaría localmente.

La termodinámica y la física estadística en general y la entropía en particular no explican ni siquiera se relacionan con por qué hay una fuerza motriz hacia los ensamblajes locales y un mayor orden. Si la entropía es una ley tan fundamental ¿por qué la naturaleza trata incesantemente de utilizar cualquier energía disponible para trabajar en contra de la ley de la entropía?

Implicaciones filosóficas

Entre las posibles implicaciones filosóficas y contribuciones de este artículo pueden estar algunos principios que subyacen al reclutamiento de masas de personas. Imagínese si en lugar de utilizar el conocimiento de cómo difundir y propagar un nuevo producto para obtener ganancias económicas y poder personal, supiéramos cómo movilizar eficientemente a las personas en grupos que se ayudan mutuamente. Imagínese si en lugar de muchos grupos de buenas personas haciendo trabajo voluntario, pudiéramos instigar un movimiento masivo de personas donde la ayuda mutua y el bien común serían la norma.

Otra implicación filosófica es la que surge por la gran cantidad de evidencia científica que señala que hay una ventaja en cooperar hasta el punto de alcanzar el consenso e incluso la unidad. Es decir, este no es un caso de teoría de juegos en el que haya consenso sobre una estrategia para llegar a un ganador y un perdedor. En el caso de la sincronización, si uno pierde, el otro también pierde. Si el otro gana, uno también gana. El todo es verdaderamente mayor que la suma de sus partes. Podemos ver la sincronización como una fuerza motriz natural fundamental para la cooperación, el orden y la formación de redes. Para mantenerla vale la pena invertir toda la energía disponible para superar la otra fuerza natural fundamental que impulsa la desintegración y el desorden. El hecho de que la sincronización se denomine tradicionalmente en física “orden espontáneo”, y no, digamos, “orden organizado” más o menos, sugiere que esta dualidad aún puede tener que ser llevada a la conciencia popular.

Desde el punto de vista filosófico se debe trabajar con estas ideas entendiendo que la cooperación y el consenso son parte de nuestra naturaleza, incluso hasta el nivel cuántico. Por lo tanto, debemos invertir toda la energía disponible en crear orden, en cooperar, en comprender que el éxito de los demás es también nuestro éxito y viceversa.

En realidad, no podemos vivir realmente sin sincronización; sin ella nos desintegraríamos en una masa caótica de desorden. Esa es la implicación dualista de las leyes de la naturaleza.